domingo, 28 de julio de 2013

Porteros y discotecas

Últimamente, salir durante las noches del fin de semana se ha convertido en un auténtico deporte de riesgo. Cuando no se exceden los aforos, dejan entrar a menores y, por supuesto, siempre encuentras a alguien con ganas de amargar la noche al que se encuentre al lado. 

De la seguridad en las discotecas es de lo que quiero hablar hoy. Porque, ¿hay seguridad? ¿A qué precio? ¿Puedes estar tranquilo y disfrutar de la noche con los porteros que se encuentran a la entrada de los locales?

Os voy a poner en situación con mi experiencia de ayer. Eran sobre las 4 de la mañana y me encontraba con un par de amigas frente a la puerta de una conocida sala de Madrid. Empezó a oirse jaleo y comprobamos como uno de estos "puertas" sacaba a un joven por la puerta agarrándole por el cuello, gritando algo así como "a ver si ahora me dices algo" (no lo oí muy bien porque estaban varias personas con ellos), le tiraron al suelo en medio de la carretera junto a un coche y le propinaron varios golpes. Estos "gorilas" se marcharon y le dejaron ahí tumbado sangrando. Nos acercamos, todavía con caras de sorpresa, porque creo que es lógico que no puede haber alguien tirado en medio de una calle expuesto a que cualquiera le atropelle (y más cuando no dejan de pasar taxis una y otra vez). Entre varios jóvenes levantan al chaval (a partir de ahora llamémosle Luis), le preguntamos si está bien y le decimos que mejor se largue, porque con una ha tenido suficiente. Pero Luis está enfadado, vuelve a la puerta (el alcohol en estos casos no ayuda) y el mismo portero de antes sale, grita y le da un enorme "bofetón" que hace caer a Luis al suelo de nuevo, pero esta vez se queda inconsciente. No se levanta. El famoso puerta desaparece como si se tratara de un fantasma y otro se acerca con toda su tranquilidad a tomarle el pulso. Todos corremos hacia Luis y un chico le mete la mano en la boca para sacarle la lengua. Le movemos, le llevamos más lejos y pasados unos minutos empieza a recuperar el conocimiento, mientras la gente llama al SAMUR. Pregunto su nombre a Luis, dónde están sus amigos, su edad... de lo único que parece que no se acuerda es de qué acaba de pasar, porque no hace más que preguntar qué hace ahí sentado en el suelo. Llega la Policía, les decimos lo que ha ocurrido y van a hablar con uno de los puertas (tardan poco) y el SAMUR reconoce al chico y le curan las heridas. Con las mismas, dejan a Luis ahí solo y los policías se marchan.

Y yo me pregunto: ¿es necesaria esa violencia? En ningún momento preguntamos qué había pasado para que le echaran, soy consciente de que la gente cuando bebe se pone muy pesada y que no se puede razonar con nadie en ese estado, pero ¿teníais que darle de guantazos y patadas? ¿No tienen que llamar a los Cuerpos de Seguridad en estos casos?

Efectivamente, si miramos el DECRETO 163/2008, de 29 de diciembre, correspondiente a la Comunidad de Madrid, por el que se regula la actividad de control de acceso a espectáculos públicos y actividades recreativas, en varios de sus puntos se especifica: 

e) Requerir la intervención del personal del servicio de vigilancia del establecimiento, si lo tuviera, o en su defecto, de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para que impida el acceso de las personas que incumplan las condiciones específicas de admisión autorizadas.

i) Informar inmediatamente al personal de vigilancia, si lo tuviera, o en su defecto, a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, de las alteraciones del orden que se produzcan en los accesos o en el interior del establecimiento, sin perjuicio de las actuaciones que pueda llevar a cabo con el fin de velar por la integridad física de las personas y los bienes, cuando la urgencia lo requiera.

Y amplía:

2. En ningún caso el personal de control de acceso puede asumir o ejercer las funciones de servicio de seguridad.

Es decir, que incumplen la normativa abusando de su fuerza, cuando sus funciones se limitan al control de las personas que entran al local en cuestión, ya sea en número (DEBEN controlar el aforo) o su edad, a asegurar la entrada pacífica de las mismas o a que no se consuman las bebidas fuera. En ningún punto dice que se tenga que sacar de los pelos a una persona, amenazarla o golpearla hasta perder el conocimiento. Y sino, podéis leer este decreto aquí y lo comprobáis vosotros mismos.

Por suerte, es la primera vez que veo algo tan asombroso de cerca, aunque otros incluso han tenido peor suerte que Luis y no han podido contarlo. Con esto no busco menospreciar el trabajo del personal de control de acceso (porque ese es su nombre), pero es necesario acabar con los matones del patio de recreo que trabajan en muchas ocasiones allí.

De hecho, ya hace años, un puerta de casi dos metros y con unos brazos como mi cuerpo me pegó un empujón y me amenazó con darme "una hostia", palabras textuales, al preguntarle por qué si éramos mayores de edad no nos permitían la entrada en una famosa discoteca. Y más cuando te devuelven el DNI sin mirarte a la cara y te dicen que no obstaculices el paso a un grupo de chicas con un escote hasta el ombligo.

Me gustaría conocer las preguntas que les hacen a los aspirantes en su examen. El pasado 1 de junio se celebró la sexta convocatoria desde que se reguló esta actividad tras el fallecimiento de Álvaro Ussía. Consta de 50 preguntas de conocimientos y un test psicológico. Leí en algún foro preguntas pertenecientes a otras convocatorias donde debían señalar si se consideraban personas irritables o si perdían pronto los papeles en algunas situaciones o cuál es la edad mínima para que una persona pueda acceder a un local nocturno. Si podéis acceder a algún examen, hacédmelo llegar, sólo por curiosidad.

Esperemos que salir de noche no empiece a ser imposible ante tanto obstáculo. Si no tenemos trabajo, no podemos estudiar ante esos precios y ya no podemos ni salir unas horas tranquilos, ¿qué nos queda?



lunes, 22 de julio de 2013

24 horas

Buenos días. Estamos en 2013.

Lo digo, más que nada, porque a algunos parece que se les olvida y, en lugar de ir avanzando conforme pasan los años, parece que se quedan atrás, incluso retroceden, y cometen atrocidades propias de hace miles de años.

Esta vez nos demuestra su "desarrollo mental" Gallardón. Que la Justicia cada vez deja más que desear no es algo nuevo, pero que se provoque un retroceso en cuanto al maltrato, eso me parece intolerable. Según publica "El Mundo" en su portada, las mujeres no serán consideradas maltratadas a menos de que hayan sido hospitalizadas durante 24 horas.

Es decir, tienen que darle una paliza a una mujer para que se considere que su novio-marido o lo que sea la agrede y pueda denunciarlo. Así me gusta, dando facilidades a esos monstruos (porque no se les puede llamar de otra manera) que hacen la vida imposible a diario a sus parejas, no sólo dándoles una bofetada, dejándoles la cara amoratada y abusando de su fuerza, sino machacándolas psicológica mente, haciéndolas sentir como un excremento pisoteado, no dejándolas salir de casa sin su compañía o amenazándolas con hacer daño a lo que más quieren, no sólo a ellas. ESO TAMBIÉN ES MALTRATO.

Me pone enferma, no sólo como mujer, sino como persona, que sea necesario que te rompan algo para demostrar que estás viviendo en un infierno. Muchas personas y no sólo mujeres, sino también hombres y niños, tienen miedo o vergüenza de hacer una llamada y denunciar, o de salir a la calle y reconocer lo que les está pasando. Recordemos que muchos de ellos creen que este tipo de vejaciones son merecidas, que lo hacen porque les quieren o que es completamente normal un trato así.

Repito, estamos en 2013. Y tener que luchar para que se respete la dignidad de la mujer, para que se condene la violencia me parece increíble. Yo no sé si nuestro ministro de Justicia ve las barbaridades que ocurren en otros países, pero debería sentarse a reflexionar sobre ir minando nuestros derechos. ¿O es que quiere parecerse a Dubái? Allí una noruega de 24 años ha sido condenada a 16 meses de prisión, ATENCIÓN, por ser violada. Consideran que ha tenido relaciones sexuales fuera del matrimonio y eso es delito. Es drogada, violada y agredida, pero su agresor sólo ha sido condenado a un año. Cada día me sorprende más la inteligencia humana...

Por eso, avancemos por favor. Señor Gallardón, no sólo el maltrato puede dejarte secuelas físicas. Habíamos ido hacia delante, muchos habían conseguido sacar la valentía suficiente para hacerse oír y huir de sus "captores". ¿Por qué volver atrás? ¿Por qué dejar que vuelva a reinar el miedo? ¿Por qué si no se ve tiene que significar que no existe?

Muy bien señor ministro, siga viajando en el tiempo. Pero recuerde que con este tipo de cosas la gente no se olvidará de Bárcenas y los papeles que vuelan alrededor de su partido. 

viernes, 12 de julio de 2013

Unanimidad contra Bretón

Mirada vacía, fría y sentado frente a un jurado, José Bretón recibe hoy el veredicto por la desaparición de sus hijos.

El jurado popular lo tiene claro y por unanimidad: los niños fallecieron en "Las Quemadillas" y Bretón es culpable. La Fiscalía pide 40 años de cárcel (20 por cada uno de sus hijos) y 12 meses de multa por simulación de delito. "Pedimos la pena máxima", aseguraba el jurado popular. Ya no hay vuelta atrás, demasiadas pruebas demuestran la autoría del acusado más popular en los últimos días. Así lo comunica el jurado:

Se dirige a Las Quemadillas, para y suministra a los niños una serie de tranquilizantes para dormirlos. Seguidamente, llama a su ex mujer, Ruth Ortiz, de la que no obtiene respuesta y continúa con sus planes, con todo preparado para la hoguera con anterioridad. Un fuego que Bretón realizó, en el que había una mesa metálica para facilitar su rapidez y de una forma alargada, confirman este hecho, además de los restos óseos que se encontraron en la misma. El mismo humo, provocado con la ayuda de gasolina, que produjo una alerta entre vecinos y autoridades, alcanzó una temperatura similar a la de un horno crematorio... Establecen que se trata de un acto de tipo violento-homicida, aprovechando la autoridad, la superiodidad (también la física) y la confianza que daba a los niños al ser su padre. Es decir, estaba premeditado y se realizó con alevosía, un agravante más para su condena, además del parentesco por tratarse de su progenitor.

Engañó al psicólogo para conseguir las pastillas y dormir a los niños (sin saber si estaban vivos o habían fallecido por esta ingesta), compró gasolina para realizar su plan, mintió a su familia, intentó crear una coartada para simular normalidad... todo por la venganza hacia Ruth Ortiz, a la que ya avisó de que la haría daño con lo que más quería. Los niños nunca se perdieron en ese parque.

A veces la realidad supera a la ficción y esta es una prueba más de ello. Un plan trazado meticulosamente, una venganza y dos inocentes que sufren las consecuencias a manos de su propio padre. El jurado ha señalado este acto como "miserable" y que perdura lo que el quería conseguir: el dolor.

¿Demasiado poco para tanto dolor?





martes, 9 de julio de 2013

Bragas, ponis y Lacasitos

Austeridad. Una palabra que los políticos de este país nos piden sin cesar, pero a la que ellos responden gastándose más de 800 euros en Lacasitos, puede ser que para ir comiéndolos durante las largas horas en el Congreso y que se les haga un poquito más ameno. Un sueldo de cualquier español, vamos.

La culpa de todo este revuelo la tiene un hacker, no sabemos hasta qué punto inducido por un Bárcenas hambriento de venganza o cualquier otro/a con ansias de una presidencia que parece que no llega nunca. El caso es que este "vengador" ha conseguido que todos estemos pendientes de unas cuentas para echarse a reír (o llorar) y no parar: relojes para las Nuevas Generaciones (hay que cuidar a los militantes que se dejan su esfuerzo, ¡por favor!), gastos en casinos, en la web de Mariano Rajoy (más de 112.000 euros tienen la culpa), en LENCERÍA y, por supuesto, cómo olvidarnos de ese pequeño poni que trota ajeno a las 500.000 pesetas que costó en su momento. Me pregunto quién se encargará de cabalgarlo y peinar su largo cabello... Hagan sus apuestas.

Sillas, mesas, una calculadora de 30.000 pesetas (de esas en las que te da hasta pena escribir las "chuletas" para el examen) y no olvidemos los gastos en comidas, en mus y en loterías, no sea que no tengan suficiente dinero para sus caprichitos. Aquí podréis descargar desde 1990 hasta 2011 todos y cada uno de los documentos sobre esta asombrosa contabilidad.

Y mientras tanto, el PP da la callada por respuesta. Sólo un comunicado para decir que los papeles son un Expediente X que el partido desconoce. Tal vez el año que viene aparezcan nuevas cuentas en las que se justifique la colaboración de Iker Jiménez para resolver este extraño misterio. La única que ha dicho algo, tal vez no muy acertado en la situación en la que están, Cospedal, que reta a Bárcenas a tirar de la manta... Cuidado, porque a veces la boca nos pierde.

¿Y qué pasa con Rajoy? ¿Volverán los periodistas a vivir una de sus famosas ruedas de prensa detrás de una pantalla? ¿O simplemente se mantendrá en silencio esperando a que los ciudadanos olviden que no hacen más que salir a la luz sobres, papeles y financiaciones ilegales?

Os dejo con las declaraciones de Cospedal y ya me decís si tenemos toda esa información de verdad sobre cualquier partido político o si esto pertenece a su mundo de fantasía y felicidad (ya comprendo lo del poni...): "El PP tiene una contabilidad clara, diáfana, que conoce toda España". 

Cuando el río suena, agua lleva.